徽淮南一煤老板欠下巨額債務(wù)，無(wú)力償還，走上了犯罪道路。他被檢方指控，騙取某公司10船價(jià)值2億多元的煤炭，隨后他將這些煤炭偷偷轉(zhuǎn)讓給了債主。在整個(gè)欺騙過(guò)程中，他還利用百度百科作假，將公司與商務(wù)部聯(lián)系起來(lái)。對(duì)于公訴機(jī)關(guān)的指控，男子表示內(nèi)容大都不屬實(shí)。此案未當(dāng)庭宣判。
【檢方指控】男子欠下巨額債務(wù)被追債
蔣某今年47歲，淮南人，大專文化，是淮南東利工貿(mào)有限責(zé)任公司、淮南華易物資有限公司、江陰德勤電力燃料有限公司實(shí)際控制人，上海虹橋發(fā)展(集團(tuán))有限公司(下稱虹橋發(fā)展)能源部承包人。檢方指控，2013年6月至2014年4月，蔣某控制的一公司因煤炭貿(mào)易欠下江陰海運(yùn)煤炭市場(chǎng)有限公司(下稱江陰海運(yùn)，法定代表人陳某)近1.79億元債務(wù)無(wú)法償還。而江陰海運(yùn)因煤炭貿(mào)易拖欠山東某公司貨款無(wú)法償還，山東這家公司副總經(jīng)理張某向江陰海運(yùn)的陳某多次催討貨款，陳某遂派李某、陸某等人陪同張某多次到蔣某處催要貨款。蔣某一直無(wú)力償還。
用百度百科作假傍商務(wù)部
2014年4月29日，蔣某找到了虹橋發(fā)展總經(jīng)理，以每年100萬(wàn)元的費(fèi)用承包虹橋發(fā)展能源部，借用虹橋發(fā)展名義開展業(yè)務(wù)。根據(jù)蔣某要求，虹橋發(fā)展于當(dāng)年5月16日在工商登記中增加了煤炭經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目。同年7月30日，百度百科首次登記“虹橋發(fā)展”詞條，將虹橋發(fā)展虛假介紹為：國(guó)內(nèi)貿(mào)易部直屬某企業(yè)的控股公司，國(guó)務(wù)院確定的120家試點(diǎn)企業(yè)集團(tuán)某集團(tuán)骨干成員企業(yè)之一，由商務(wù)部控股組建，年?duì)I業(yè)額110億元。2014年8月，蔣某找到了安徽大唐物資有限公司、大唐安徽聯(lián)合電力燃料有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人楊某、李旭某，以虹橋發(fā)展名義聯(lián)合福建一煤業(yè)公司與大唐物資合作開展煤炭貿(mào)易。
2014年11月，蔣某與江陰海運(yùn)的陳某、李某商議后，找到了大唐物資的李旭某，提出以大唐物資名義采購(gòu)煤炭，所采購(gòu)煤炭轉(zhuǎn)售虹橋發(fā)展，由虹橋發(fā)展將煤炭最終出售給“南方水泥公司”的合作模式。該采購(gòu)銷售業(yè)務(wù)均有蔣某全權(quán)負(fù)責(zé)，蔣某對(duì)大唐物資聲稱，不存在支付風(fēng)險(xiǎn)，大唐公司可獲得相應(yīng)利潤(rùn)，但大唐物資必須給其30個(gè)工作日的欠賬期。檢方指控，李旭某上網(wǎng)查詢“虹橋發(fā)展”百度詞條后，對(duì)蔣某的介紹信以為真，接受這種模式。蔣某以大唐物資名義，從廣西采購(gòu)1船4.2萬(wàn)多噸煤炭，同時(shí)以大唐物資名義與虹橋發(fā)展簽訂了一份煤炭銷售合同，將該船煤炭貨權(quán)轉(zhuǎn)給虹橋發(fā)展。蔣某隨即以虹橋發(fā)展名義將上述煤炭貨權(quán)，直接轉(zhuǎn)至江陰海運(yùn)名下用于抵債。
采購(gòu)煤炭抵債欠款兩億元
2015年1月至3月，蔣某以大唐物資名義陸續(xù)從四家公司采購(gòu)了9船共41.6萬(wàn)余噸煤炭后，又以大唐物資名義與虹橋發(fā)展簽訂了銷售合同，將以上煤炭貨權(quán)全部轉(zhuǎn)給自己實(shí)際控制的虹橋發(fā)展、江陰德勤電力燃料有限公司。至此，蔣某以大唐物資(含大唐聯(lián)燃)名義簽訂合同對(duì)外采購(gòu)10船45.9萬(wàn)余噸煤炭，大唐物資也因此欠下了上述五家煤炭企業(yè)2.02億余元貨款。檢方認(rèn)為，蔣某騙取了安徽大唐物資有限公司，大唐安徽聯(lián)合電力燃料有限公司2.02億余元，造成了1.6億多元損失無(wú)法挽回，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪追究其刑事責(zé)任。
【嫌犯辯稱】“指控內(nèi)容基本不屬實(shí)”
昨日(9月27日)在庭審現(xiàn)場(chǎng)，蔣某表示，的確欠了江陰海運(yùn)的錢，但不是1.79億這個(gè)數(shù)字，只欠3800萬(wàn)至4000萬(wàn)。對(duì)于利用百度百科作假的指控，蔣某也不承認(rèn)。
蔣某還表示，起訴書指控的10船煤炭應(yīng)該是9船，所以指控的金額不對(duì)。對(duì)于1.6億多元損失，蔣某表示數(shù)字也應(yīng)該減少。
【律師觀點(diǎn)】POS機(jī)套現(xiàn)涉嫌犯罪
????商家使用POS機(jī)結(jié)算，是建立在真實(shí)交易的基礎(chǔ)上。用POS機(jī)套取信用卡上的資金，違反了信用卡的相關(guān)管理規(guī)定，同時(shí)危害銀行資金安全。”安徽藍(lán)雁律師事務(wù)所潘偉東律師認(rèn)為，非法經(jīng)營(yíng)者通過(guò)POS機(jī)幫客戶套現(xiàn)，不論金額大小，都不是一般的違規(guī)行為，而是涉嫌犯罪。
