雖然在金秋時節(jié)各個機構(gòu)頻頻發(fā)出了有關(guān)能源改革的信號，但是對于這一牽涉層面廣泛、利益鏈條復雜、敏感度頗高的話題而言一切或許還尚處于“早春”階段。
9月25日，北京仲裁委員會嘗試從另一角度——即“法制”的視角給出了他們對于能源改革的觀察——該機構(gòu)發(fā)布了《中國能源爭議解決年度觀察（2015）》報告。
“目前矛盾仍然非常尖銳和突出”，報告撰稿人、北京世澤律師事務所合伙人張利賓表示，國家需要針對問題盡快提出改革方案。
在參閱了大量涉及能源市場訴訟案件后，報告指出，民營企業(yè)在行業(yè)準入、價格形成機制、政府監(jiān)管這三方面所面臨的壁壘似乎成為了大部分爭議爆發(fā)的“導火索”。而在發(fā)現(xiàn)“導火索”后，如何將其安全拆解則成為了能源改革能否成功的另一關(guān)鍵。
打破壟斷
2014年1月，云南盈鼎生物能源股份有限公司（以下簡稱“云南盈鼎”）以壟斷為由一紙訴狀將中石化及中石化銷售公司云南石油分公司告上法庭，要求其將云南盈鼎生產(chǎn)的生物柴油納入燃油銷售體系，這場官司被媒體稱之為“中國石油壟斷第一案”。
據(jù)了解，云南盈鼎是一家年產(chǎn)1.5萬噸生物柴油的生物能源公司。
但是，由于生物柴油生產(chǎn)企業(yè)沒有銷售的資質(zhì)，必須與成品油銷售企業(yè)合作。而中石化云南分公司又占據(jù)了昆明超過80%的銷售終端，所以云南盈鼎希望與中石化合作將公司生產(chǎn)的生物柴油賣出去，但未得到中石化的同意。因此，云南盈鼎以壟斷為由將中石化云南分公司告上法庭，希望中石化按照《可再生能源法》規(guī)定，將盈鼎公司符合國家標準的生物柴油納入其銷售體系。最終，云南省昆明市中院于2014年12月16日作出一審判決，判定中石化云南分公司違反了《反壟斷法》。
張利賓告訴《華夏時報》記者，油氣行業(yè)是一個國有企業(yè)高度壟斷的行業(yè)，這與目前我國《反壟斷法》的規(guī)定是相互沖突的。“中國石油壟斷第一案”具有一定的典型性，這類案子今后還會發(fā)生。該案如何解決，也預示著今后能源改革將會往什么方向發(fā)展。
被迫作假
2006年12月，商務部發(fā)布《成品油市場管理辦法》規(guī)定，滿足一定條件的企業(yè)，可以申請成品油批發(fā)經(jīng)營資格，“盡管法規(guī)賦予了民營企業(yè)從事成品油零售和批發(fā)業(yè)務的可能性，但所設置的門檻卻過高，使得民營企業(yè)無法真正從事成品油銷售業(yè)務。”張利賓表示。迫于無奈，許多民企往往只能在合同中將需要資質(zhì)才能經(jīng)營的商品故意寫成不需要資質(zhì)就能經(jīng)營的商品，但這樣做也為交易合同的合法性增加了風險。
2014年發(fā)生的“華信石油（廣東）有限公司訴廣東中裕能源發(fā)展有限公司申請撤銷仲裁裁決案”就是典型例子。
據(jù)了解，廣東中裕能源發(fā)展有限公司（以下簡稱“中裕能源”）擁有柴油供應市場，他們與華信石油（廣東）有限公司（以下簡稱“華信石油”）合作，由華信石油尋找柴油貨源，雙方簽訂了《油品購銷合同》。由于華信石油沒有經(jīng)營柴油業(yè)務的資質(zhì)，所以合同中約定的標的物是“船用燃料油”，而實際上則是國家實行特許經(jīng)營許可的國Ⅱ柴油。雙方約定的價格是每船5000噸，每噸7570元。但在實際履行中，中裕能源卻在發(fā)貨通知中改為每船6000噸，每噸7370元，由于不同意價格調(diào)整，華信石油未發(fā)貨。中裕能源隨后向廣州仲裁委員會提起仲裁，要求對方履行合同。仲裁庭經(jīng)過審理，認可合同的有效性，要求華信石油履行雙方之間的合同。華信石油于是向廣州中級人民法院提起訴訟，申請撤銷仲裁裁決。法院經(jīng)審理認為，雙方當事人簽訂的油品購銷合同屬于“以合法形式掩蓋非法目的”，規(guī)避國家強制監(jiān)管，其行為嚴重擾亂了成品油市場的正常經(jīng)營秩序，且違規(guī)經(jīng)營難以保障成品油質(zhì)量。最終，法院裁定撤銷了廣州仲裁委員會的仲裁裁決。
張利賓認為，法院之所以作出如上判決，主要是出于維護市場秩序的考慮，但顯得過于保守。從未來油氣改革方向看，《成品油市場管理辦法》所規(guī)定的資質(zhì)門檻過高，不利于油氣行業(yè)下游的充分競爭。未來改革應該進一步放低資質(zhì)的要求，取消不合理的限制。
以法律保護改革
雖然能源改革的大幕已經(jīng)開啟，但由于相關(guān)法律法規(guī)的滯后，企業(yè)進入能源行業(yè)后則會面臨合法權(quán)利得不到保護的尷尬局面。
例如，2010年國務院發(fā)布《關(guān)于鼓勵和引導民間投資健康發(fā)展的若干意見》，提出“鼓勵民間資本參與石油天然氣建設”等，但我國至今尚未制定出民間資本進入油氣上游領(lǐng)域的法律規(guī)范，導致相關(guān)合作方雖然就投資分成比例達成一致，但由于參與投資的民企缺乏相應資質(zhì)面臨合作經(jīng)營行為被認定為無效的致命風險。
2014年2月28日，國家發(fā)改委發(fā)布《天然氣基礎設施建設與運營管理辦法》規(guī)定，鼓勵、支持各類資本參與投資建設納入統(tǒng)一規(guī)劃的天然氣基礎設施，這為社會資本投資建設運營天然氣管道打開了一扇大門。但是，由于上游氣源基本被三大石油公司所壟斷，民企投資建設的管道可能面臨上游供氣的不確定性，易被國企所左右。
“方向已經(jīng)明確，就是能源行業(yè)市場放開。但市場放開并不意味著沒有監(jiān)管，如果反壟斷沒有監(jiān)管的話，市場放開之后無序競爭，結(jié)果就是對資源的新一輪掠奪，以及大量的權(quán)錢交易。”張利賓說，“市場放開一定要跟監(jiān)管一起進行，否則改革不會成功。”
