申萬宏源報(bào)告指出，2014年下半年以來煤炭脫困會(huì)議級(jí)別之高、政策出臺(tái)頻率之密集均超市場(chǎng)預(yù) 期，但最終收效不佳。這些政策主要集中于遏制煤炭行業(yè)超產(chǎn)和給煤炭企業(yè)減負(fù)兩方面，雖然一定程度上有效緩解了煤炭企業(yè)經(jīng)營(yíng)壓力，但產(chǎn)能過剩問題未獲有效解 決，而且，減負(fù)措施降低了行業(yè)邊際成本，使價(jià)格進(jìn)一步下跌。
“2014年密集出臺(tái)的煤炭脫困措施沒有顯現(xiàn)成效，主要原因是沒有抓住去除煤炭產(chǎn)能這個(gè)根本問 題。不過，最近有關(guān)煤炭業(yè)的政策已從為企業(yè)減負(fù)向去產(chǎn)能靠攏了。”煤炭行業(yè)分析師劉冬娜說，“煤炭業(yè)去產(chǎn)能是指一些成本高、綜合實(shí)力弱、 煤質(zhì)差，虧損嚴(yán)重的企業(yè)永久退出市場(chǎng)，或一些煤質(zhì)好但規(guī)模較小的企業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)重組。但目前來看，上述兩種去產(chǎn)能情況還未真正出現(xiàn)。”
國(guó)泰君安報(bào)告指出，本輪煤炭行業(yè)去產(chǎn)能發(fā)生在我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速換擋和結(jié)構(gòu)調(diào)整的轉(zhuǎn)折期，潛在的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率低于上世紀(jì)90年代產(chǎn)能過剩時(shí)期，并且需求端改革空間已十分有限。“如果去產(chǎn)能力度與上一輪相當(dāng)，將使得短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過度承壓。因此，本輪去產(chǎn)能的力度和進(jìn)度將弱于上一輪。”
上一輪去產(chǎn)能時(shí)的過剩產(chǎn)能主要集中于以紡織為代表的勞動(dòng)密集型輕工業(yè)，而本輪則集中在以鋼鐵、煤炭等為代表的資本密集型重工業(yè)，成本構(gòu)成中固定成本比重大，經(jīng)營(yíng)杠桿系數(shù)高，直接的行政手段強(qiáng)制減產(chǎn)甚至停產(chǎn)的成本更高，阻礙更大，見效也相對(duì)緩慢。
事實(shí)上，國(guó)務(wù)院2月5日發(fā)布的《關(guān)于煤炭行業(yè)化解過剩產(chǎn)能實(shí)現(xiàn)脫困發(fā)展的意見》，已經(jīng)明確了煤炭去產(chǎn)能的政策著力點(diǎn)和進(jìn)度，即要求煤炭行業(yè)在近年淘汰落后產(chǎn)能基礎(chǔ)上，用3至5年時(shí)間再退出產(chǎn)能5億噸左右，較大幅度壓縮煤炭產(chǎn)能，適度減少煤礦數(shù)量。
目前，山東、山西兩地已對(duì)上述《意見》做出回應(yīng)，但其他地區(qū)還未有相關(guān)反饋，去產(chǎn)能如何落實(shí)、 人員如何安置、資金如何扶持，重組以誰為主體等尚無相關(guān)政策細(xì)則。廈門大學(xué)中國(guó)能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)指出，煤炭業(yè)去產(chǎn)能的過程復(fù)雜而漫長(zhǎng)，也正因?yàn)?如此，保持當(dāng)前政策方向的持續(xù)性將十分關(guān)鍵。從這個(gè)角度來講，2016年正在成為中國(guó)煤炭業(yè)去產(chǎn)能的一個(gè)“大年”。
2015年后政策轉(zhuǎn)向?yàn)槿ギa(chǎn)能，將真正使得行業(yè)從供給過剩向去產(chǎn)能轉(zhuǎn)變。特別是地方政府此前基于稅收和就業(yè)兩方面的思維定式已有所松動(dòng)：煤炭行業(yè)虧損嚴(yán)重令很多省份從煤炭企業(yè)所獲得的稅收遠(yuǎn)少于提供的補(bǔ)貼，加上中央財(cái)政安排資金合理解決人員就業(yè)，地方政府兩大顧慮消除，去產(chǎn)能積極性極強(qiáng)。
