近日，中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院發(fā)布了《中國僵尸企業(yè)研究報(bào)告——現(xiàn)狀、原因和對策》的智庫報(bào)告。本文系國發(fā)院反腐敗與新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心年度報(bào)告。
供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)改革和宏觀調(diào)控的重要戰(zhàn)略和主要抓手。供給側(cè)改革的關(guān)鍵，就是加快淘汰僵尸企業(yè)。在此背景下，中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院僵尸企業(yè)課題組使用1998-2013年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和1998-2015年上市公司數(shù)據(jù)庫，對中國僵尸企業(yè)進(jìn)行了全面研究。
首先，人大國發(fā)院報(bào)告提出了新的識別僵尸企業(yè)的方法。如果一個(gè)企業(yè)在當(dāng)年和前一年都被FN-CHK方法識別為僵尸企業(yè)（即企業(yè)獲得的貸款利息率低于正常的市場最低利息率），那么該企業(yè)在當(dāng)年就是僵尸企業(yè)。相對于官方標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)界流行的CHK標(biāo)準(zhǔn)，這一方法能夠較好地減少僵尸企業(yè)識別過程中的“漏網(wǎng)之魚”，又可以減少“誤傷”。
其次，本報(bào)告描述了中國工業(yè)部門僵尸企業(yè)的全貌。（1）分年份來看，2000-2013年，中國工業(yè)部門的僵尸企業(yè)比例最高時(shí)（2000年）大約30%，此后呈下降趨勢，并在2004年之后保持穩(wěn)定。2005-2013年的工業(yè)部門僵尸企業(yè)比例大約為7.51%。這說明中國僵尸企業(yè)的問題是在逐漸緩解的。（2）分行業(yè)來看，利用2013年中國上市公司數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)：僵尸企業(yè)比例最高的五個(gè)行業(yè)是：鋼鐵（51.43%）、房地產(chǎn)（44.53%）、建筑裝飾（31.76%）、商業(yè)貿(mào)易（28.89%）和綜合類（21.95%）；僵尸企業(yè)比例最低的五個(gè)行業(yè)是：銀行（0.00%）、傳媒（4.12%）、非銀金融（4.65%）、計(jì)算機(jī)（5.23%）和休閑服務(wù)（5.88%）。（3）分地區(qū)來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的東部南部地區(qū)僵尸企業(yè)比例比較低，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的西南、西北和東北地區(qū)僵尸企業(yè)比例較高。（4）分所有制來看，國有和集體企業(yè)中僵尸企業(yè)的比例最高，民營企業(yè)和港澳臺及外商企業(yè)中僵尸企業(yè)的比例相近，且遠(yuǎn)低于國有和集體企業(yè)中僵尸企業(yè)的比例。（5）分規(guī)模來看，大型企業(yè)和中型企業(yè)的僵尸企業(yè)比例最高，但由于基數(shù)比較小，大部分僵尸企業(yè)還是小型企業(yè)。（6）分年齡來看，隨著企業(yè)年齡的增長，僵尸企業(yè)的比例越來越高。成立1-5年的企業(yè)中，只有約3%的企業(yè)是僵尸企業(yè)；而在成立超過三十年的“老”企業(yè)中，約有23%的企業(yè)都是僵尸企業(yè)。
再次，我們梳理了導(dǎo)致僵尸企業(yè)的五個(gè)主要原因。（1）地方政府和企業(yè)之間的政企合謀。為了政績和維穩(wěn)，地方政府不斷給瀕臨破產(chǎn)的僵尸企業(yè)進(jìn)行各種形式的“輸血”，或者給非僵尸企業(yè)施加就業(yè)壓力和產(chǎn)量擴(kuò)張壓力，然后再通過補(bǔ)貼和貸款來維持其局面。這使得本來不是僵尸的企業(yè)變成了“僵尸”、已經(jīng)是“僵尸”的企業(yè)更加難以清理。我們發(fā)現(xiàn)，如果一個(gè)企業(yè)獲得了更多補(bǔ)貼、或者冗員更多、或者是國企，那么成為僵尸企業(yè)的概率就更高。（2）地方政府之間和國企之間的惡性競爭。一旦國家將某個(gè)行業(yè)列入重點(diǎn)扶持范圍，地方政府就一擁而上支持這個(gè)行業(yè)的發(fā)展，造成重復(fù)建設(shè)、產(chǎn)能過剩。在該行業(yè)出現(xiàn)大量僵尸企業(yè)之后，地方政府又紛紛提供優(yōu)惠政策和補(bǔ)貼來支持當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，希望能夠通過自己的“扶持”來“擠垮”其他地區(qū)的企業(yè)。許多政府部門出臺政策鼓勵企業(yè)兼并、“以大吃小”，甚至在行業(yè)救助時(shí)直接規(guī)定只救助一定數(shù)量的大企業(yè)，這直接造成了企業(yè)間“競相做大”的囚徒困境。（3）大規(guī)模刺激的后遺癥。2008年11月，為了應(yīng)對國際金融危機(jī)給我國經(jīng)濟(jì)帶來的壓力，中國政府推出了投資總量約四萬億的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃。然而，四萬億投資計(jì)劃在一些行業(yè)引起了過度投資、盲目擴(kuò)張，埋下了產(chǎn)生僵尸企業(yè)的隱患。（4）外部需求沖擊。2008年全球金融危機(jī)后，世界主要經(jīng)濟(jì)體增長放緩、需求減少，使得出口依賴型行業(yè)和企業(yè)在短時(shí)間內(nèi)受到了巨大的沖擊，訂單不足、商品滯銷、資金周轉(zhuǎn)困難、投資方撤資，許多原本發(fā)展良好的企業(yè)紛紛陷入困境，甚至淪為僵尸企業(yè)。（5）銀行的信貸歧視。2008年以后，國有和集體企業(yè)的利潤率在波動中下降，但負(fù)債率卻逐年增高；與此同時(shí)，民營企業(yè)利潤率一直比較穩(wěn)定，但負(fù)債率卻有所下降。雖然國有和集體企業(yè)盈利能力有所下降，但卻更容易獲得貸款；雖然民營企業(yè)盈利能力非常穩(wěn)定，但卻更難獲得貸款。
最后，我們提出了減少僵尸企業(yè)的五條政策建議。第一，減少政府對企業(yè)的干預(yù)，尤其是慎用產(chǎn)業(yè)政策。地方政府要減少對企業(yè)運(yùn)行的干預(yù)，不要利用行政力量去推動企業(yè)兼并重組，不要給轄區(qū)內(nèi)企業(yè)施加超出其負(fù)擔(dān)能力的就業(yè)壓力和財(cái)稅壓力，不要給缺乏效率、生存無望的僵尸企業(yè)提供各種補(bǔ)貼或迫使銀行發(fā)放貸款。第二，完善國資委對國企的考核指標(biāo)，全面理解“做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)”。要警惕最后的結(jié)果是國企光是“做大”而沒有真正“做強(qiáng)”和“做優(yōu)”。如果國企一味做大，必然陷入產(chǎn)能擴(kuò)張的囚徒困境，必然導(dǎo)致更多產(chǎn)能過剩，從而產(chǎn)生更多僵尸企業(yè)。第三，強(qiáng)化銀行的預(yù)算硬化。一是要加強(qiáng)對銀行體系的監(jiān)管，二是要減少地方政府對轄區(qū)內(nèi)銀行的行政干預(yù)，通過制定相關(guān)的法律法規(guī)，確保銀行體系的相對獨(dú)立性。第四，多渠道化解過剩產(chǎn)能，鼓勵企業(yè)兼并重組和改制分流，加快建立和完善社會保障網(wǎng)。可以考慮將過剩的鋼鐵、水泥、玻璃等用于貧困地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，由中央政府或者幫扶的地方政府通過發(fā)行債券代為支付。第五，加快國企改革步伐，關(guān)鍵是明確國企定位。進(jìn)一步對國企進(jìn)行分類改革，明確哪類國企要承擔(dān)政治和社會功能，哪類國企是純粹的市場化企業(yè)。對于前者，限制數(shù)量，當(dāng)做特殊企業(yè)來對待；對于后者，加強(qiáng)市場化考核，鼓勵做強(qiáng)做優(yōu)。
