2016年12月，工信部公布了首批四家騙補(bǔ)車企：金龍聯(lián)合汽車工業(yè)（蘇州）有限公司、河南少林客車股份有限公司、奇瑞萬達(dá)貴州客車股份有限公司、深圳市五洲龍汽車有限公司；2017年2月4日，工信部再次公布了針對(duì)鄭州日產(chǎn)等國(guó)內(nèi)7家新能源汽車企業(yè)騙取國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼的處罰決定書。可見，針對(duì)新能源汽車企業(yè)騙補(bǔ)問題的稽查，似乎是正在拆解針對(duì)中央政府財(cái)政補(bǔ)貼的羈絆。
財(cái)政補(bǔ)貼不是“唐僧肉”
依照國(guó)際慣例，財(cái)政補(bǔ)貼政策（policyoffiscalsubsidies）通常是在一國(guó)經(jīng)濟(jì)或產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡或出現(xiàn)供給“瓶頸”時(shí)，提供給企業(yè)的一種補(bǔ)貼，是用以保護(hù)特定的產(chǎn)業(yè)及地區(qū)經(jīng)濟(jì)，是國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和社會(huì)各方利益分配關(guān)系的經(jīng)濟(jì)杠桿，也是發(fā)揮財(cái)政分配機(jī)制作用的特定手段。是世界上許多國(guó)家的政府運(yùn)用的一項(xiàng)重要經(jīng)濟(jì)政策。
作為國(guó)家的一種宏觀調(diào)控手段，財(cái)政補(bǔ)貼政策也可被政府用來實(shí)現(xiàn)多種政策目標(biāo)，如針對(duì)促進(jìn)生產(chǎn)和流通的發(fā)展、穩(wěn)定市場(chǎng)價(jià)格、保障人民生活，以及擴(kuò)大國(guó)際貿(mào)易等方面都有積極作用。但是，如果財(cái)政補(bǔ)貼政策運(yùn)用不當(dāng)，補(bǔ)貼范圍過寬，數(shù)額過大，就會(huì)超出財(cái)政的承受能力；如果補(bǔ)貼造成了某些產(chǎn)品的價(jià)格扭曲和企業(yè)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制混亂，也會(huì)使其從調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的杠桿變?yōu)橐种平?jīng)濟(jì)發(fā)展的包袱，甚至是泡沫。如果補(bǔ)貼目標(biāo)發(fā)生了偏差，還會(huì)打壓創(chuàng)新、滋生腐敗，甚至是破壞市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，成為個(gè)別利益集團(tuán)的“唐僧肉”。
管窺財(cái)政補(bǔ)貼
改革開放至今，中央政府的財(cái)政補(bǔ)貼一直是我們各屆政府在長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年來用以拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)、突擊發(fā)展某個(gè)特定產(chǎn)業(yè)或刺激出口的重要政策之一。在初期，它曾經(jīng)起到了短期顯著的效果，使我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量迅速超過歐、日等發(fā)達(dá)國(guó)家，攀居世界第二，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量卻始終有待提高，如工業(yè)領(lǐng)域大面積的產(chǎn)能過剩、環(huán)境污染、資源過度開發(fā)、創(chuàng)新能力不足等問題，它們長(zhǎng)期困擾著各屆政府，甚至直接威脅到了百姓的正常生存。究其原因不難發(fā)現(xiàn)，過度低效的財(cái)政補(bǔ)貼政策應(yīng)該是其最重要的原因之一。
特別是在新能源汽車產(chǎn)業(yè)，從2010年開始便實(shí)施新能源汽車補(bǔ)貼政策，由于監(jiān)督機(jī)制不完善，騙補(bǔ)事件愈演愈烈。從2009年至2015年底，中央財(cái)政對(duì)新能源汽車推廣應(yīng)用予以補(bǔ)助，累計(jì)安排了334億元，地方財(cái)政2013-2015年撥付補(bǔ)助資金合計(jì)200多億元，全部補(bǔ)貼累計(jì)不低于600億人民幣。但六年過去了，在全球，我們的新能源汽車沒有在技術(shù)創(chuàng)新上獲得有顯著優(yōu)勢(shì)的競(jìng)爭(zhēng)地位；在國(guó)內(nèi)，也沒帶來穩(wěn)定盈利且具有競(jìng)爭(zhēng)力的市場(chǎng)地位。相反，卻滋生出大面積的商業(yè)詐騙、腐敗以及財(cái)政補(bǔ)貼被流失等問題，不僅使財(cái)政補(bǔ)貼低效或無效，而且更進(jìn)一步惡化了國(guó)內(nèi)商業(yè)環(huán)境和企業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)生動(dòng)力。
財(cái)政部等四部委于2016年年初組織力量對(duì)93家主要的新能源汽車生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行了專項(xiàng)檢查。其中，查處新能源汽車有牌無車3547輛，涉及騙補(bǔ)金額10.1021億元；有車無電19158輛，金額18.751億元；關(guān)聯(lián)方閑置涉及33家車企，共30414輛；終端用戶閑置涉及54家車企，未提車6093輛，已提車15269輛。上述涉嫌騙補(bǔ)和違規(guī)謀補(bǔ)的車輛總數(shù)達(dá)到76374輛，涉及補(bǔ)貼總金額92.707億元，占補(bǔ)貼總額的15.45%。然而，2015年新能源汽車銷量是33萬輛，涉案車輛總數(shù)超過去年總銷量的四分之一。如若再加上此前的總銷量，被騙金額將會(huì)更加驚人。更為嚴(yán)重的是，違規(guī)和騙補(bǔ)的企業(yè)超過專項(xiàng)抽查企業(yè)總數(shù)一半以上，幾乎成為企業(yè)謀生的常態(tài)，迅速敗壞著誠(chéng)實(shí)守信的市場(chǎng)原則與基礎(chǔ)。
盡管財(cái)政補(bǔ)貼被騙事件頻發(fā)，相關(guān)政府官員也認(rèn)識(shí)到了普惠性財(cái)政補(bǔ)貼容易使企業(yè)患上依賴癥，而且已經(jīng)不再適應(yīng)企業(yè)由大變強(qiáng)的需要，但還是幻想著從提高補(bǔ)貼進(jìn)入推薦車型目錄的企業(yè)和產(chǎn)品的門檻入手。尋求補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)在彌補(bǔ)成本差價(jià)和促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新上實(shí)現(xiàn)基本平衡入手。但即使這些設(shè)想能如期實(shí)現(xiàn)，它也不是機(jī)制而僅是戰(zhàn)術(shù)上做的調(diào)整。
再?gòu)墓夥l(fā)電產(chǎn)業(yè)看，2006年1月4日頒布了《可再生能源發(fā)電價(jià)格和費(fèi)用分?jǐn)偣芾碓囆修k法（發(fā)改價(jià)格（2006）7號(hào)）》，將可再生能源電價(jià)附加標(biāo)準(zhǔn)提高到每千瓦時(shí)1.5分。該政策著實(shí)是政府用行政手段讓全民承擔(dān)了國(guó)內(nèi)光伏發(fā)電企業(yè)的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。雖然該產(chǎn)業(yè)是從2004年零起步，但在全民為風(fēng)險(xiǎn)買單的模式驅(qū)動(dòng)下，企業(yè)拼命貸款引進(jìn)流水線，到2011年，國(guó)內(nèi)就有了43家西門子法多晶硅企業(yè)，20家物理法多晶硅企業(yè)。由于缺乏對(duì)產(chǎn)業(yè)未來技術(shù)發(fā)展的理性認(rèn)知和自我創(chuàng)新能力，結(jié)果是“引進(jìn)，落后，再引進(jìn)，再落后”，不僅產(chǎn)能迅速嚴(yán)重過剩，而且在還沒收回完投資的情況下，這些企業(yè)就迫不及待地打響了惡性價(jià)格戰(zhàn)。更嚴(yán)重的是，又直接威脅到了銀行借貸體系的安全。
由于企業(yè)普遍缺乏創(chuàng)新能力，隨多晶硅價(jià)格持續(xù)下跌，造成大批競(jìng)爭(zhēng)力低且依靠減稅、補(bǔ)貼等都無法生存的企業(yè)關(guān)停倒閉，結(jié)果，到目前約有近一半引進(jìn)的落后流水線兌現(xiàn)了其沉沒成本。為擺脫這一困局，2009年12月，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十二次會(huì)議上又通過《關(guān)于修改可再生能源法的決定》，提出國(guó)家財(cái)政設(shè)立可再生能源發(fā)展基金，進(jìn)一步規(guī)定基金的資金來源包括國(guó)家財(cái)政年度安排的專項(xiàng)資金和依法征收的可再生能源電價(jià)附加收入。
以寧夏為例，政府對(duì)分布式光伏并網(wǎng)發(fā)電項(xiàng)目的電價(jià)補(bǔ)貼是每千瓦時(shí)0.359元。居民購(gòu)電價(jià)是每千瓦時(shí)0.448元，但將多余的分布式光伏發(fā)電電量賣給電網(wǎng)公司時(shí)，上網(wǎng)電價(jià)僅為每千瓦時(shí)0.236元，電網(wǎng)公司毛利竟高達(dá)52.11%。而太陽(yáng)能光伏發(fā)電設(shè)備制造廠也只能通過多銷的方式從賣出單套設(shè)備中一次性一點(diǎn)點(diǎn)地回收原始投資，致使能夠充分享受財(cái)政補(bǔ)貼福緣的企業(yè)少之又少。而財(cái)政補(bǔ)貼大頭，卻隨分布式光伏發(fā)電居民將多余電能外銷而轉(zhuǎn)移到了電網(wǎng)公司，這僅是一種轉(zhuǎn)移路徑。
第二種轉(zhuǎn)移路徑是，時(shí)至今日，政府價(jià)格管理部門還在通過手中的行政權(quán)力弱化著財(cái)政補(bǔ)貼的實(shí)際效力，并巧妙和隱蔽性地將補(bǔ)貼轉(zhuǎn)移給了與待補(bǔ)貼產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新無關(guān)的第三方。如2011年11月30日國(guó)家發(fā)改委上調(diào)電價(jià)時(shí)就將銷售電價(jià)和上網(wǎng)電價(jià)分別上調(diào)了每千瓦時(shí)3分和2.5分。電網(wǎng)公司坐地就可輕松獲得高達(dá)20%的利潤(rùn)增量，是國(guó)內(nèi)一般工業(yè)企業(yè)平均利潤(rùn)增量的一倍以上。進(jìn)而，隱蔽性操縱了財(cái)政補(bǔ)貼的流向，并降低了其功能。
再如頁(yè)巖氣產(chǎn)業(yè)，在財(cái)政部和國(guó)家能源局頒布的《關(guān)于出臺(tái)頁(yè)巖氣開發(fā)利用補(bǔ)貼政策的通知》（財(cái)建〔2012〕847號(hào)）中規(guī)定，頁(yè)巖氣是賦存于富有機(jī)質(zhì)泥頁(yè)巖及其夾層中，以吸附或游離態(tài)為主要存在方式的非常規(guī)天然氣。其具體界定標(biāo)準(zhǔn)是：（一）賦存于烴源巖內(nèi)。具有較高的有機(jī)質(zhì)含量（TOC>1.0％），吸附氣含量大于20％。（二）夾層及厚度。夾層粒度為粉砂巖以下（包括粉砂巖）或碳酸鹽巖，單層厚度不超過1米。（三）夾層比例。氣井目的層夾層總厚度不超過氣井目的層的20％。而對(duì)其補(bǔ)貼的條件是：（一）已開發(fā)利用的頁(yè)巖氣；（二）企業(yè)已安裝可以準(zhǔn)確計(jì)量頁(yè)巖氣開發(fā)利用的計(jì)量設(shè)備，并能準(zhǔn)確提供頁(yè)巖氣開發(fā)利用量。規(guī)定中央財(cái)政對(duì)頁(yè)巖氣開采企業(yè)2012年-2015年給予的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)是0.4元/立方米。因此，不難看出，我國(guó)對(duì)頁(yè)巖本身的界定就已經(jīng)將部分致密氣的地層納入到了頁(yè)巖層的范疇，進(jìn)而，使中國(guó)的頁(yè)巖氣與美國(guó)的頁(yè)巖氣是否屬于同概念基礎(chǔ)語(yǔ)境下的氣體那還真就很難說了？而更重要的是，我國(guó)的補(bǔ)貼是針對(duì)產(chǎn)品量，即對(duì)頁(yè)巖氣產(chǎn)出后的利用量進(jìn)行補(bǔ)貼。
2015年5月，財(cái)政部和國(guó)家能源局再次頒布《關(guān)于頁(yè)巖氣開發(fā)利用財(cái)政補(bǔ)貼政策的通知》（財(cái)建〔2015〕112號(hào)），調(diào)降了2016-2020年中央財(cái)政對(duì)頁(yè)巖氣開采企業(yè)給予的補(bǔ)貼，其中：2016-2018年的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)為0.3元/立方米；2019-2020年補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)為0.2元/立方米。盡管補(bǔ)貼力度在“直線”下降，但依舊還是針對(duì)天然氣最終產(chǎn)品進(jìn)行的補(bǔ)貼。因此，與美國(guó)的財(cái)政補(bǔ)貼相比，美國(guó)的“補(bǔ)貼”是針對(duì)頁(yè)巖油氣企業(yè)在技術(shù)可行性上的突破或創(chuàng)新，即補(bǔ)貼的是企業(yè)未來可期現(xiàn)金流的獲得能力，而我們“補(bǔ)貼”的是頁(yè)巖氣開采后的使用量，是補(bǔ)貼頁(yè)巖氣開采銷售后當(dāng)期現(xiàn)金流的獲得能力。進(jìn)而，其客觀結(jié)果必然會(huì)抑制創(chuàng)新與激勵(lì)“騙補(bǔ)”的不法行為。
類似問題同樣也發(fā)生在鋼鐵及其制成品的補(bǔ)貼和出口退稅、電解鋁、煉油重化工、稀土等產(chǎn)業(yè)上，甚至是近期對(duì)充電汽車充電樁大面積推廣的財(cái)政補(bǔ)貼上，它們著實(shí)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)和優(yōu)質(zhì)發(fā)展，以及市場(chǎng)公平與誠(chéng)信的重建起到了羈絆甚至是破壞作用。
