中新網(wǎng)北京7月27日電（潘心怡）最高人民法院27日發(fā)布的一份司法解釋明確，當(dāng)事人約定在自然保護區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、重點生態(tài)功能區(qū)、生態(tài)環(huán)境敏感區(qū)和脆弱區(qū)等區(qū)域內(nèi)勘查開采礦產(chǎn)資源，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定或者損害環(huán)境公共利益的，人民法院應(yīng)依法認定合同無效。
最高法新聞發(fā)布會現(xiàn)場。潘心怡 攝
27日上午，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理礦業(yè)權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》。
針對近年來在自然保護區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)等出現(xiàn)的非法采礦現(xiàn)象，這份《解釋》明確了特別區(qū)域內(nèi)礦業(yè)權(quán)合同效力的司法審查。
最高人民法院環(huán)境資源審判庭庭長鄭學(xué)林指出，礦產(chǎn)資源兼具財產(chǎn)屬性和生態(tài)屬性，其開發(fā)利用又必然具有環(huán)境負外部性。環(huán)境保護法、自然保護區(qū)條例等法律法規(guī)明確規(guī)定，重點生態(tài)功能區(qū)、生態(tài)環(huán)境敏感區(qū)和脆弱區(qū)等區(qū)域劃定生態(tài)保護紅線，實行嚴格保護；自然保護區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)等區(qū)域內(nèi)禁止進行勘查開采活動。
鄭學(xué)林稱，在上述特殊區(qū)域內(nèi)勘查開采礦產(chǎn)資源會對區(qū)域內(nèi)環(huán)境公共利益造成重大損害。實踐中，有些地方為促進經(jīng)濟發(fā)展罔顧生態(tài)環(huán)境保護需要，有悖綠色發(fā)展理念和生態(tài)文明建設(shè)要求，故人民法院應(yīng)適度發(fā)揮司法的能動作用，對上述特別區(qū)域內(nèi)的礦業(yè)權(quán)合同效力進行特別審查，為保障生態(tài)文明建設(shè)提供司法服務(wù)。
如鄭學(xué)林所言，上述《解釋》第十八條規(guī)定：“當(dāng)事人約定在自然保護區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、重點生態(tài)功能區(qū)、生態(tài)環(huán)境敏感區(qū)和脆弱區(qū)等區(qū)域內(nèi)勘查開采礦產(chǎn)資源，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定或者損害環(huán)境公共利益的，人民法院應(yīng)依法認定合同無效?！?
對于這一司法解釋，鄭學(xué)林補充稱，“人民法院對此類合同效力的認定，不影響國土資源、環(huán)境保護主管部門依法對涉及的違法違規(guī)行為進行行政監(jiān)管和處罰。”
值得一提的是，上述《解釋》還將涉礦環(huán)境公益訴訟納入其中。
《解釋》第二十一條中規(guī)定：“勘查開采礦產(chǎn)資源造成環(huán)境污染，或者導(dǎo)致地質(zhì)災(zāi)害、植被毀損等生態(tài)破壞，法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織提起環(huán)境公益訴訟的，人民法院應(yīng)依法予以受理?！?
鄭學(xué)林說，這既與現(xiàn)行民事訴訟法、環(huán)境保護法等法律關(guān)于公益訴訟的規(guī)定完全契合，亦與環(huán)境公益訴訟審判實踐聯(lián)系密切，還有助于強化生態(tài)環(huán)境保護的意識。
據(jù)介紹，該《解釋》自公布之日起實施，主要為適應(yīng)礦業(yè)權(quán)市場發(fā)展需要，促進生態(tài)文明建設(shè)，以及統(tǒng)一裁判規(guī)則。
