靠地板價(jià)這種帶有行政干預(yù)色彩的法子“治療”無關(guān)國家經(jīng)濟(jì)安全的過剩行業(yè)，也許比市場的方子見效快，但由此帶來的副作用也更強(qiáng)，須謹(jǐn)慎使用、盡量不用
年初，隨著設(shè)立國內(nèi)成品油價(jià)格下限的調(diào)控新政出臺(tái)，地板價(jià)成了新熱詞。沒多久，就有煤炭行業(yè)從業(yè)者呼吁，現(xiàn)在煤炭都跌成土豆價(jià)了，挖一噸就虧好幾百塊，好多企業(yè)活不下去了，能不能也給我們設(shè)個(gè)地板價(jià)？
從表象上看，這兩年煤炭行業(yè)確實(shí)正經(jīng)歷困局——煤價(jià)持續(xù)下跌，企業(yè)效益下滑、利潤收窄，乃至大幅虧損。若能在這緊要關(guān)頭設(shè)個(gè)地板價(jià)，那簡直就相當(dāng)于給煤炭企業(yè)送去“速效救心丸”。
可是，往深里分析，讓企業(yè)止損扭虧可以是價(jià)格調(diào)控的效果，但絕不應(yīng)成為一項(xiàng)政策的出發(fā)點(diǎn)。成品油地板價(jià)之所以能夠出臺(tái)，最有說服力的理由不在企業(yè)一端，而在于這么做能使我國的石油自給能力不因價(jià)格走低而削弱，從而維護(hù)國家能源安全和行業(yè)可持續(xù)發(fā)展。然而，與原油資源存在短缺不同，我國煤炭資源十分豐富，對外依存度也不高，非但夠用，還嚴(yán)重過剩哩！即便當(dāng)前產(chǎn)能砍去1/4，照樣不會(huì)怎么影響能源安全。
如此看來，煤炭與成品油的病狀相似，后果卻不一樣。給成品油開出地板價(jià)的方子，并不代表煤炭就該照方抓藥。煤炭之外，鋼鐵、玻璃、水泥、電解鋁……這些不太景氣的行業(yè)難道都得靠地板價(jià)“抬”起來？誰都明白，這些行業(yè)的“病根子”就是產(chǎn)能過剩。不想方設(shè)法壓減規(guī)模，反而在價(jià)格上打主意，是不是有些本末倒置？
再者說，與成品油市場的相對壟斷不同，煤炭行業(yè)早已實(shí)現(xiàn)充分競爭，也就更該仰仗市場調(diào)節(jié)、更該尊重價(jià)格這一市場信號(hào)。當(dāng)年煤挖出來就變成“金子”，沒人喊設(shè)個(gè)天花板價(jià)；如今，煤價(jià)跌破了成本，再喊地板價(jià)，恐怕也沒那么硬氣吧？
反過來講，若真為困境中的過剩行業(yè)“賜”個(gè)地板價(jià)，無疑會(huì)向企業(yè)釋放出錯(cuò)誤的“信號(hào)”：反正旱澇保收了，不如就再撐一撐、挺過去。如此一來，反而會(huì)延緩產(chǎn)能退出的節(jié)奏、貽誤轉(zhuǎn)型升級的戰(zhàn)機(jī)。
說到底，地板價(jià)不是萬能藥，價(jià)格調(diào)控也只適用于特定的情況、條件和時(shí)期。靠地板價(jià)這種帶有行政干預(yù)色彩的法子“治療”無關(guān)國家經(jīng)濟(jì)安全的過剩行業(yè)，是比市場的方子見效快，但由此帶來的副作用也更強(qiáng)，必須謹(jǐn)慎使用、盡量不用。
回過頭看，既然有人提出地板價(jià)，就說明這一觀點(diǎn)有其市場，這也折射出當(dāng)前一些地方官員或企業(yè)老板面對困難時(shí)的真實(shí)心態(tài)：或者有畏難情緒，停工破產(chǎn)下不去手、安置職工找不到路，或者有僥幸心理，總想“讓別人先淘汰”“早死不如等死”。殊不知，合理產(chǎn)能是條硬杠杠，過剩部分早晚得砍掉。就拿煤炭來說，縱然未來仍將長期是我國最主要的能源，但終歸要降低比重、讓位給更清潔的新能源?，F(xiàn)在不下狠心去產(chǎn)能，將來供需矛盾會(huì)更突出，問題就會(huì)更棘手。
就在春節(jié)前，國務(wù)院先后發(fā)布了鋼鐵、煤炭兩大行業(yè)化解過剩產(chǎn)能的具體方案，給行業(yè)脫困開出藥方。兩劑藥方中更多是完善激勵(lì)與稅收政策、加大金融支持、做好職工安置等細(xì)致考究的溫補(bǔ)之藥，既求祛除疾病、緩解一時(shí)疼痛，亦求調(diào)理肌體、提高自我修復(fù)能力——“建立市場化調(diào)節(jié)產(chǎn)能的長效機(jī)制”。相信它的療效會(huì)更好更持久，更有利于行業(yè)長期健康的發(fā)展。
